January 08, 2009
A woman may not consciously think of a man's sweat during intimate moments. But her brain appears to recognize the scent and the significance of the emotions it conveys right away.
That's the conclusion of a Rice University study that exposed 19 twentysomething women to various scents, including "normal" sweat from males as well as so-called "sexual" sweat -- more on this in a moment.
Although the research doesn't have immediate implications for male-female relationships -- don't put away the cologne just yet, fellas -- it does advance scientists' understanding of how humans communicate chemically.
Everyone pretty well understands how people communicate through talking and facial expressions. But elsewhere in the animal kingdom, chemicals such as pheromones are commonly used to communicate, be it to attract a mate or warn a competitor.
The question Rice psychologist Denise Chen and her colleagues set out to better understand is how people might communicate chemically and, more specifically, how the brain processes chemical signals from other humans.
The experiment they devised involved the collection of sweat from men who wore rayon/polyester pads under their armpits. For normal sweat, they watched 20-minute educational videos and, for sexual sweat, 20-minute erotic videos.
As it happens, humans have a variety of sweat glands. The sweat produced after a long day's work is different from that after a workout, which is different, in turn, from that produced by a roll in the hay.
Chen and her colleagues then devised settings in which female participants were exposed to different sweat "scents" while being monitored by brain-scanning, magnetic resonance imaging equipment. The women didn't know what they were smelling and couldn't differentiate among the various types of sweats.
But their brains could.
"The sexual sweat lit up different regions of their brains," Chen said.
She said the work suggests the brain can recognize an emotional component in sexual sweat, somehow differentiating it from normal sweat.
The research is part of an emerging scientific discipline that aims to determine whether human brains can process pheromones -- chemicals that trigger a natural behavioral response in animals of the same species.
"This is a very hot and controversial area of research," said Dr. Jay Gottfried, an assistant professor of neurology at Northwestern University.
The Chen study, Gottfried said, adds to the scientific debate, because it used natural scents rather than synthetic ones.
The next step, he said, is to determine whether sweat scents trigger behavioral changes in woman, such as making them feel more or less attracted to a man.
Feb 27, 2009
An Evolving View of Depression
- January 19, 2009
An occasional column on mental health.
In the world of therapy, Dr. Aaron T. Beck is a rock star.
Considered the father of cognitive behavioral therapy, a form of psychological treatment that has swept the country in recent decades, he has been so famous for so long that some are surprised to find out that he is still, at 87, hard at work.
Beck has recently come out with a new, overarching theory of depression, the mood darkness that in any given year afflicts an estimated 5 percent of Americans (and probably a higher percentage this year).
More than a generation ago, Beck helped overturn the classical idea that depression was "anger turned inward," a form of self-punishment.
Instead, back then he put forth a cognitive model of depression - that it is a problem of negative bias and habits of thought. Any failure means "I am a loser." A rejection means "Nobody loves me."
Now, he has updated his cognitive model with the latest advances in brain science and genetics, and published it in the American Journal of Psychiatry. Beck, a professor of psychiatry at the University of Pennsylvania, cautions that much of the research he cites is still preliminary. But he sketches out a coherent overview of converging psychology and biology that goes roughly like this:
Begin with genes. Beck and others used to speculate about a "blue gene." Researchers are now beginning to identify specific genes that could make the brain "hyperreactive to negative experiences," leading to depression, he writes.
For example, a gene that affects the brain chemical serotonin appears to influence how likely it is that a major stressful event will lead to depression. Studies suggest this serotonin gene is also linked to a tendency toward negative thinking.
How could a gene lead to negative thinking? Well, to continue the example, that serotonin gene appears to make the amygdala, an emotional center of the brain, hyperactive.
Studies have found that a hyperactive amygdala is linked to extra sensitivity to negative stimuli, such as unpleasant images or events.
People end up viewing the world negatively - noticing the weeds, not the flowers.
Other studies suggest a biological pathway to depression involving stress hormones that Beck summarizes this way: Stressful events trigger the hypersensitive amygdala to overact, producing a distorted negative reaction, which prompts excessive stress hormones, leading to depression.
There is also a "top-down" piece of the puzzle: brain scans have found that in depressed people, the prefrontal cortex, known as the seat of rational thought, tends to be underactive.
They are not getting the needed reality check that says "Things are not really so bad." That may help explain how therapy that encourages depressed people to "reappraise" things, to challenge their negative responses, can act to lift mood. Cognitive behavioral therapy aims to help patients by focusing on problems in their thinking and teaching them ways to improve it.
There's more. But it seemed the easiest way to sum it up was to ask Beck what he would say these days if a patient asked, "Why am I depressed?"
His answer: "I would say that there is an interplay of genetic, developmental, and stress factors, and the contribution of each of these factors varies from individual to individual. Some individuals, for example, are depressed only if there is overwhelming stress. Others are vulnerable because of their genetic make up and become depressed with minor stressors."
And how does that answer differ from, say, 20 years ago? Back then, he said, he would have emphasized only the psychological factors, and left the genetic and biological factors "up in the air."
He believes, he said, that even a patient who is biologically vulnerable to depression can be helped by effective therapy. For severely depressed patients, he recommends cognitive therapy in conjunction with medication.
Beck's model of depression has evolved admirably, but it does not make the problem of depression simpler, said Philip Levendusky, director of the psychology department at McLean Hospital in Belmont.
The model reflects the fact that depression is complex and has many dimensions, Levendusky said.
Brain science has made amazing advances in recent years, but it is still light years away from understanding mental illness. Beck's theory is a snapshot of the state of the science - it is, Levendusky said, "a quantum jump beyond where we were once upon a time, and probably three quantum jumps from where we'll ultimately be."
Still, Beck ends his August 2008 American Journal of Psychiatry article, which he said brought him a far greater response than anything else he had written, with optimism.
"I have reason to hope that future research will perhaps provide a new paradigm which for the first time can integrate findings from psychological and biological studies to build a new understanding of depression," he wrote.
And in the meanwhile, said Michael W. Otto, director of Boston University's Center for Anxiety and Related Disorders, depression can be treated even without a full understanding of its origins.
However it starts, he said, it has a life of its own. "It's a pattern that needs to be broken," he said, "and the evidence is that it can be broken."
Carey Goldberg can be reached at goldberg@globe.com.
c.2009 The Boston Globe
An occasional column on mental health.
In the world of therapy, Dr. Aaron T. Beck is a rock star.
Considered the father of cognitive behavioral therapy, a form of psychological treatment that has swept the country in recent decades, he has been so famous for so long that some are surprised to find out that he is still, at 87, hard at work.
Beck has recently come out with a new, overarching theory of depression, the mood darkness that in any given year afflicts an estimated 5 percent of Americans (and probably a higher percentage this year).
More than a generation ago, Beck helped overturn the classical idea that depression was "anger turned inward," a form of self-punishment.
Instead, back then he put forth a cognitive model of depression - that it is a problem of negative bias and habits of thought. Any failure means "I am a loser." A rejection means "Nobody loves me."
Now, he has updated his cognitive model with the latest advances in brain science and genetics, and published it in the American Journal of Psychiatry. Beck, a professor of psychiatry at the University of Pennsylvania, cautions that much of the research he cites is still preliminary. But he sketches out a coherent overview of converging psychology and biology that goes roughly like this:
Begin with genes. Beck and others used to speculate about a "blue gene." Researchers are now beginning to identify specific genes that could make the brain "hyperreactive to negative experiences," leading to depression, he writes.
For example, a gene that affects the brain chemical serotonin appears to influence how likely it is that a major stressful event will lead to depression. Studies suggest this serotonin gene is also linked to a tendency toward negative thinking.
How could a gene lead to negative thinking? Well, to continue the example, that serotonin gene appears to make the amygdala, an emotional center of the brain, hyperactive.
Studies have found that a hyperactive amygdala is linked to extra sensitivity to negative stimuli, such as unpleasant images or events.
People end up viewing the world negatively - noticing the weeds, not the flowers.
Other studies suggest a biological pathway to depression involving stress hormones that Beck summarizes this way: Stressful events trigger the hypersensitive amygdala to overact, producing a distorted negative reaction, which prompts excessive stress hormones, leading to depression.
There is also a "top-down" piece of the puzzle: brain scans have found that in depressed people, the prefrontal cortex, known as the seat of rational thought, tends to be underactive.
They are not getting the needed reality check that says "Things are not really so bad." That may help explain how therapy that encourages depressed people to "reappraise" things, to challenge their negative responses, can act to lift mood. Cognitive behavioral therapy aims to help patients by focusing on problems in their thinking and teaching them ways to improve it.
There's more. But it seemed the easiest way to sum it up was to ask Beck what he would say these days if a patient asked, "Why am I depressed?"
His answer: "I would say that there is an interplay of genetic, developmental, and stress factors, and the contribution of each of these factors varies from individual to individual. Some individuals, for example, are depressed only if there is overwhelming stress. Others are vulnerable because of their genetic make up and become depressed with minor stressors."
And how does that answer differ from, say, 20 years ago? Back then, he said, he would have emphasized only the psychological factors, and left the genetic and biological factors "up in the air."
He believes, he said, that even a patient who is biologically vulnerable to depression can be helped by effective therapy. For severely depressed patients, he recommends cognitive therapy in conjunction with medication.
Beck's model of depression has evolved admirably, but it does not make the problem of depression simpler, said Philip Levendusky, director of the psychology department at McLean Hospital in Belmont.
The model reflects the fact that depression is complex and has many dimensions, Levendusky said.
Brain science has made amazing advances in recent years, but it is still light years away from understanding mental illness. Beck's theory is a snapshot of the state of the science - it is, Levendusky said, "a quantum jump beyond where we were once upon a time, and probably three quantum jumps from where we'll ultimately be."
Still, Beck ends his August 2008 American Journal of Psychiatry article, which he said brought him a far greater response than anything else he had written, with optimism.
"I have reason to hope that future research will perhaps provide a new paradigm which for the first time can integrate findings from psychological and biological studies to build a new understanding of depression," he wrote.
And in the meanwhile, said Michael W. Otto, director of Boston University's Center for Anxiety and Related Disorders, depression can be treated even without a full understanding of its origins.
However it starts, he said, it has a life of its own. "It's a pattern that needs to be broken," he said, "and the evidence is that it can be broken."
Carey Goldberg can be reached at goldberg@globe.com.
c.2009 The Boston Globe
Psychologist looks to monks for keys to happiness
Evolution has given the human brain a vast prefrontal cortex, a ball of neural tissue that enables us to engage in abstract reasoning, reflect on the past, and make predictions about the future.
It also allows us to wander a mental landscape filled with emotional minefields, says Richard Davidson, a professor of psychology at the University of Wisconsin.
"It allows us to screw up our emotions far more than other animals," he said during a visit to the University of Utah this week. "It allows us to persist in emotional responses beyond which they are still useful."
The answer to that disordered brain function may lie in mental training perfected by Buddhist monks over the centuries in Tibet, Davidson told a crowd of at least 600 who overflowed the Utah Museum of Fine Arts auditorium Wednesday for the Tanner Lecture on Human Values.
Davidson has become famous for using high-tech imaging to document the startling control the monks demonstrate over their emotional states. His resulting ideas about "neuroplasticity" -- the notion that we can enhance brain function through purposeful mental training -- threaten to upend conventional psychotherapy, which has little scientific basis.
"We were all taught that the brain is different from other organs in the way it changes over time. We thought the process was one of irrevocable death," Davidson said. "We now know that view is definitively wrong. The brain is capable of generating 7,000
to 9,000 cells a day."
Magnetic resonance imaging, or MRI, allows researchers like Davidson to observe brain function with unprecedented precision, bringing new scientific rigor to social science, experts said Thursday morning at a follow-up panel discussion. Davidson's findings hold potential for developing mental training techniques to improve people's health and quality of life, said psychiatrist Daniel Siegel.
"These are not just weird ideas. These are research-based interventions that can be applied in the real world," said Siegel, an expert in the field of interpersonal neurobiology at the University of California, Los Angeles. "When you teach these reflective skills to kids, they not only do better emotionally and socially, they also do better academically."
Davidson's work with monks was triggered by a visit with the Dalai Lama. The exiled leader of Tibetan Buddhism recruited masters of the faith, monks who had spent an average of 34,000 hours in intense meditation, for Davidson's studies.
Using scans that track brain function, the psychologist recorded high levels of activity in the parts of the monks' brains associated with emotional well-being. In further studies on other people, Davidson documented measurable changes in brain activity after two-week periods of mental training.
"The brain is the only organ designed to change in response to experience. Musical training changes the structure of the brain and when it begins earlier in life the greater the influence," he said.
It also allows us to wander a mental landscape filled with emotional minefields, says Richard Davidson, a professor of psychology at the University of Wisconsin.
"It allows us to screw up our emotions far more than other animals," he said during a visit to the University of Utah this week. "It allows us to persist in emotional responses beyond which they are still useful."
The answer to that disordered brain function may lie in mental training perfected by Buddhist monks over the centuries in Tibet, Davidson told a crowd of at least 600 who overflowed the Utah Museum of Fine Arts auditorium Wednesday for the Tanner Lecture on Human Values.
Davidson has become famous for using high-tech imaging to document the startling control the monks demonstrate over their emotional states. His resulting ideas about "neuroplasticity" -- the notion that we can enhance brain function through purposeful mental training -- threaten to upend conventional psychotherapy, which has little scientific basis.
"We were all taught that the brain is different from other organs in the way it changes over time. We thought the process was one of irrevocable death," Davidson said. "We now know that view is definitively wrong. The brain is capable of generating 7,000
to 9,000 cells a day."
Magnetic resonance imaging, or MRI, allows researchers like Davidson to observe brain function with unprecedented precision, bringing new scientific rigor to social science, experts said Thursday morning at a follow-up panel discussion. Davidson's findings hold potential for developing mental training techniques to improve people's health and quality of life, said psychiatrist Daniel Siegel.
"These are not just weird ideas. These are research-based interventions that can be applied in the real world," said Siegel, an expert in the field of interpersonal neurobiology at the University of California, Los Angeles. "When you teach these reflective skills to kids, they not only do better emotionally and socially, they also do better academically."
Davidson's work with monks was triggered by a visit with the Dalai Lama. The exiled leader of Tibetan Buddhism recruited masters of the faith, monks who had spent an average of 34,000 hours in intense meditation, for Davidson's studies.
Using scans that track brain function, the psychologist recorded high levels of activity in the parts of the monks' brains associated with emotional well-being. In further studies on other people, Davidson documented measurable changes in brain activity after two-week periods of mental training.
"The brain is the only organ designed to change in response to experience. Musical training changes the structure of the brain and when it begins earlier in life the greater the influence," he said.
Dating choice more about science,
CHICAGO, Feb 14, 2009
Personality types directed by your brain's neurochemicals may unveil who you are and whom you love, said professor of anthropology Helen Fisher Saturday, the Valentines's Day.
Fisher, a Rutgers University anthropologist and author of Why We Love, presented her latest research results on human mating choice, at the American Academy or Arts and Sciences (AAAS) 2009 annual meeting.
Fisher has devoted 30 years of research and five books to the study of human attraction. She believes that DNA dictates the chemical makeup of brains and determines to whom people are most attracted.
After examining the personality type and dating choices of about 28,000 individuals by a questionnaire on the online dating site Chemistry.com, Fisher reported how one's primary neuro-driven personality type guided the initial dating choice.
She and her co-researchers identified four personality types: explorers, builders, directors and negotiators.
"Love is a complicated mechanism," she said. "Although today I only covered it as a biological mechanism, dating choice involves both cultural and biological reasons."
As for long-term relationships, she said "It's not been studied yet but I encourage all couples who have been in a long-term relationship to go to my website and take the survey ..."
AAAS is an international non-profit organization dedicated to advancing science, engineering, and innovation throughout the world for the benefit of all people. Founded in 1848, it serves some 262 affiliated societies and academies of science, and 10 million individuals.
Personality types directed by your brain's neurochemicals may unveil who you are and whom you love, said professor of anthropology Helen Fisher Saturday, the Valentines's Day.
Fisher, a Rutgers University anthropologist and author of Why We Love, presented her latest research results on human mating choice, at the American Academy or Arts and Sciences (AAAS) 2009 annual meeting.
Fisher has devoted 30 years of research and five books to the study of human attraction. She believes that DNA dictates the chemical makeup of brains and determines to whom people are most attracted.
After examining the personality type and dating choices of about 28,000 individuals by a questionnaire on the online dating site Chemistry.com, Fisher reported how one's primary neuro-driven personality type guided the initial dating choice.
She and her co-researchers identified four personality types: explorers, builders, directors and negotiators.
"Love is a complicated mechanism," she said. "Although today I only covered it as a biological mechanism, dating choice involves both cultural and biological reasons."
As for long-term relationships, she said "It's not been studied yet but I encourage all couples who have been in a long-term relationship to go to my website and take the survey ..."
AAAS is an international non-profit organization dedicated to advancing science, engineering, and innovation throughout the world for the benefit of all people. Founded in 1848, it serves some 262 affiliated societies and academies of science, and 10 million individuals.
Money Can Buy You Happiness, If It's Spent the Right Way
By Shari Roan
Los Angeles Times
Money is an emotional issue, especially during economic hard times. Social scientists have always warned that once a person's basic needs are met, money doesn't buy happiness.
But if you're wondering, or maybe even arguing over, what to do with any precious discretionary income these days, a new study suggests how to get the biggest emotional bang for your buck.
Ryan Howell, an assistant professor of psychology at San Francisco State University, found that buying experiences - such as vacations, going to the theater or renting a sailboat - gave people more happiness than buying material things. The study, of 154 people ages 19 to 50, showed that experiences increase happiness because they are often social in nature.
In addition, experiences tend to make people feel more alive. "People report a sense of feeling invigorated or inspired," Howell said. Experiences may also yield more happiness because people are left with positive memories, a sort of return on their investment.
"It's not that material things don't bring any happiness. It's just that they don't bring as much," Howell said. "You're happy with a new television set. But you're thrilled with a vacation."
The study may yield some lessons for Americans in despair over the recession. "For whatever you can afford, you'll maximize your happiness, and the happiness of others around you, if you spend it on a life experience," Howell said.
It doesn't matter how much money you spend, either. "Whether you spent a little or a lot on the life experience, you still have the same level of happiness," he said.
The study was presented earlier this month at an annual meeting of the Society for Personality and Social Psychology and will be published later this year in the Journal of Positive Psychology.
Los Angeles Times
Money is an emotional issue, especially during economic hard times. Social scientists have always warned that once a person's basic needs are met, money doesn't buy happiness.
But if you're wondering, or maybe even arguing over, what to do with any precious discretionary income these days, a new study suggests how to get the biggest emotional bang for your buck.
Ryan Howell, an assistant professor of psychology at San Francisco State University, found that buying experiences - such as vacations, going to the theater or renting a sailboat - gave people more happiness than buying material things. The study, of 154 people ages 19 to 50, showed that experiences increase happiness because they are often social in nature.
In addition, experiences tend to make people feel more alive. "People report a sense of feeling invigorated or inspired," Howell said. Experiences may also yield more happiness because people are left with positive memories, a sort of return on their investment.
"It's not that material things don't bring any happiness. It's just that they don't bring as much," Howell said. "You're happy with a new television set. But you're thrilled with a vacation."
The study may yield some lessons for Americans in despair over the recession. "For whatever you can afford, you'll maximize your happiness, and the happiness of others around you, if you spend it on a life experience," Howell said.
It doesn't matter how much money you spend, either. "Whether you spent a little or a lot on the life experience, you still have the same level of happiness," he said.
The study was presented earlier this month at an annual meeting of the Society for Personality and Social Psychology and will be published later this year in the Journal of Positive Psychology.
Feb 26, 2009
Το γονίδιο της ευτυχίας
Ένα και μόνο γονίδιο ευθύνεται για το κατά πόσο οι άνθρωποι βλέπουν το ποτήρι μισοάδειο ή μισογεμάτο, σύμφωνα με Βρετανούς επιστήμονες.
Προηγούμενες έρευνες έχουν ήδη εντοπίσει το γονίδιο 5-HTTLPR ως ρυθμιστικό του τρόπου λειτουργίας της σεροτονίνης στον εγκέφαλο. Η ορμόνη αυτή μεταφέρει χημικά σήματα μεταξύ των νευροκυττάρων, ενώ έχει σχετισθεί άμεσα με την ανθρώπινη διάθεση. Πολλά αντικαταθλιπτικά μάλιστα επιδιώκουν να ρυθμίσουν τα επίπεδα της στον οργανισμό.
Οι επιστήμονες εντόπισαν επίσης τρεις παραλλαγές του γονιδίου. Δύο από αυτές συνδέθηκαν μάλιστα με αυξημένο κίνδυνο κατάθλιψης ή απόπειρας αυτοκτονίας. Σε αντίθεση με την τρίτη παραλλαγή, θεωρείται επίσης ότι προκαλούν υπερβολικές νευροχημικές αντιδράσεις σε αγχώδεις καταστάσεις.
Τρεις ερευνητές από το πανεπιστήμιο του Έσεξ στη Βρετανία, μελέτησαν την επίδραση των διαφορετικών παραλλαγών της ορμόνης και των αποτελεσμάτων στον οργανισμό. Οι 97 συμμετέχοντες στην έρευνα παρακολούθησαν μια σειρά από slides, καθένα από τα οποία περιείχε δύο εικόνες που χρησιμοποιούνται σε ψυχομετρική αξιολόγηση. Οι εικόνες χωρίστηκαν σε τρεις κατηγορίες: Οι αρνητικές σχεδιάστηκαν για να εμπνέουν φόβο και άγχος, οι ερωτικές και οι ουδέτερες.
Οι 16 συμμετέχοντες που είχαν την τρίτη παραλλαγή του γονιδίου, έδειξαν να αγνοούν τις αρνητικές εικόνες, εστιάζοντας στις όμορφες. Αντίθετα, όσοι είχαν τις δύο άλλες παραλλαγές συμπεριφέρθηκαν ακριβώς αντίθετα. «Τα αποτελέσματα της έρευνας δείχνουν ότι η γενετική τάση να κοιτάμε τη θετική πλευρά των πραγμάτων είναι ένας μηχανισμός που υποδηλώνει την αντοχή στις γενικές αγχώδεις καταστάσεις», καταλήγει η μελέτη.
Προηγούμενες έρευνες έχουν ήδη εντοπίσει το γονίδιο 5-HTTLPR ως ρυθμιστικό του τρόπου λειτουργίας της σεροτονίνης στον εγκέφαλο. Η ορμόνη αυτή μεταφέρει χημικά σήματα μεταξύ των νευροκυττάρων, ενώ έχει σχετισθεί άμεσα με την ανθρώπινη διάθεση. Πολλά αντικαταθλιπτικά μάλιστα επιδιώκουν να ρυθμίσουν τα επίπεδα της στον οργανισμό.
Οι επιστήμονες εντόπισαν επίσης τρεις παραλλαγές του γονιδίου. Δύο από αυτές συνδέθηκαν μάλιστα με αυξημένο κίνδυνο κατάθλιψης ή απόπειρας αυτοκτονίας. Σε αντίθεση με την τρίτη παραλλαγή, θεωρείται επίσης ότι προκαλούν υπερβολικές νευροχημικές αντιδράσεις σε αγχώδεις καταστάσεις.
Τρεις ερευνητές από το πανεπιστήμιο του Έσεξ στη Βρετανία, μελέτησαν την επίδραση των διαφορετικών παραλλαγών της ορμόνης και των αποτελεσμάτων στον οργανισμό. Οι 97 συμμετέχοντες στην έρευνα παρακολούθησαν μια σειρά από slides, καθένα από τα οποία περιείχε δύο εικόνες που χρησιμοποιούνται σε ψυχομετρική αξιολόγηση. Οι εικόνες χωρίστηκαν σε τρεις κατηγορίες: Οι αρνητικές σχεδιάστηκαν για να εμπνέουν φόβο και άγχος, οι ερωτικές και οι ουδέτερες.
Οι 16 συμμετέχοντες που είχαν την τρίτη παραλλαγή του γονιδίου, έδειξαν να αγνοούν τις αρνητικές εικόνες, εστιάζοντας στις όμορφες. Αντίθετα, όσοι είχαν τις δύο άλλες παραλλαγές συμπεριφέρθηκαν ακριβώς αντίθετα. «Τα αποτελέσματα της έρευνας δείχνουν ότι η γενετική τάση να κοιτάμε τη θετική πλευρά των πραγμάτων είναι ένας μηχανισμός που υποδηλώνει την αντοχή στις γενικές αγχώδεις καταστάσεις», καταλήγει η μελέτη.
Feb 25, 2009
Beauty and the brain, women use more than men
WASHINGTON - Beauty is in the brain of the beholder. Go to any museum and there will be men and women admiring paintings and sculpture. But it turns out they are thinking about the sight differently. Men process beauty on the right side of their brains, while women use their whole brain to do the job, researchers report in Tuesday's electronic edition of Proceedings of the National Academy of Science.
They even explain it differently.
Novelist Margaret Wolfe Hungerford: "Beauty is in the eye of the beholder."
Essayist David Hume: "Beauty in things exists merely in the mind which contemplates them."
Researchers were surprised by the finding.
"It is well known that there are differences between brain activity in women and men in cognitive tasks," said researcher Camilo J. Cela-Conde of the University of Baleares in Palma de Mallorca, Spain. "However, why should this kind of difference appear in the case of appreciation of beauty?"
The answer seems to be that when women consider a visual object they link it to language while men concentrate on the spatial aspects of the object, Cela-Conde said in an interview by e-mail.
He noted, however, that this doesn't explain why - and how - the human capacity to appreciate beauty evolved.
"The differences that we have found might relate to the different social roles that, hypothetically, men and women had during human evolution." he said.
The researchers tested 10 men and 10 women, showing them paintings and photos of urban scenes and landscapes, asking them to rate each scene as either "beautiful" or "not beautiful."
At the same time the scientists looked at images of the magnetic fields produced by electrical currents in the brains of the men and women.
For the first 300 milliseconds, there was no difference between male and female brains, and from 300 to 700 milliseconds activity was greater for objects that were rated as beautiful than for those that were not beautiful.
For both sexes the most active region was the parietal lobe that deals with visual perception, spatial orientation and information processing, but it was focused on the right side of the brain in men while both sides participated in women.
While there are differences between people as to what is beautiful and what isn't, Cela-Conde said they did not find identifiable differences related to sex.
"Any person can find beautiful a landscape, a building or a canvas that some others will find awful. But sex has little to do with those differences. Perhaps they relate with other variables, such as age or education." he said.
"It is curious that, using different neural networks, the final result is very similar in women and men. But this seems to be the case," Cela-Conde said.
He added: "Human nature is complex and difficult to study and understand. Nevertheless, thanks to scientific tools we are starting to know a bit more about some very important aspects of our nature."
They even explain it differently.
Novelist Margaret Wolfe Hungerford: "Beauty is in the eye of the beholder."
Essayist David Hume: "Beauty in things exists merely in the mind which contemplates them."
Researchers were surprised by the finding.
"It is well known that there are differences between brain activity in women and men in cognitive tasks," said researcher Camilo J. Cela-Conde of the University of Baleares in Palma de Mallorca, Spain. "However, why should this kind of difference appear in the case of appreciation of beauty?"
The answer seems to be that when women consider a visual object they link it to language while men concentrate on the spatial aspects of the object, Cela-Conde said in an interview by e-mail.
He noted, however, that this doesn't explain why - and how - the human capacity to appreciate beauty evolved.
"The differences that we have found might relate to the different social roles that, hypothetically, men and women had during human evolution." he said.
The researchers tested 10 men and 10 women, showing them paintings and photos of urban scenes and landscapes, asking them to rate each scene as either "beautiful" or "not beautiful."
At the same time the scientists looked at images of the magnetic fields produced by electrical currents in the brains of the men and women.
For the first 300 milliseconds, there was no difference between male and female brains, and from 300 to 700 milliseconds activity was greater for objects that were rated as beautiful than for those that were not beautiful.
For both sexes the most active region was the parietal lobe that deals with visual perception, spatial orientation and information processing, but it was focused on the right side of the brain in men while both sides participated in women.
While there are differences between people as to what is beautiful and what isn't, Cela-Conde said they did not find identifiable differences related to sex.
"Any person can find beautiful a landscape, a building or a canvas that some others will find awful. But sex has little to do with those differences. Perhaps they relate with other variables, such as age or education." he said.
"It is curious that, using different neural networks, the final result is very similar in women and men. But this seems to be the case," Cela-Conde said.
He added: "Human nature is complex and difficult to study and understand. Nevertheless, thanks to scientific tools we are starting to know a bit more about some very important aspects of our nature."
Ο πλούτος φέρνει ... αγένεια
Μια τσάντα που αποτελεί τελευταία λέξη της μόδας ή ένα κοστούμι Armani μπορεί να δείξει ότι κάποια ή κάποιος έχει αρκετά χρήματα στο λογαριασμό τους. Όμως, όπως υποστηρίζει μία νέα επιστημονική έρευνα, το ίδιο μήνυμα τελικά μπορεί να «περάσει» και η γλώσσα του σώματος ή απλώς η ίδια η ...γλώσσα.
Απλούστατα, οι πιο πλούσιοι είναι πιο αγενείς, όταν μιλάνε με τους άλλους.
Οι ψυχολόγοι Μάικλ Κράους και Ντάχερ Κέλτνερ του πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας-Μπέκλεϊ, σύμφωνα με την ηλεκτρονική υπηρεσία Live Science, βιντεοσκόπησαν διάφορες τετ-α-τετ συνομιλίες ανθρώπων αναλύοντας κυρίως ορισμένες χειρονομίες που δείχνουν το επίπεδο ενδιαφέροντος για τον άλλο.
Η έρευνα δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Psychological Science.
Η βασική διαπίστωση είναι ότι όσοι έχουν υψηλότερο κοινωνικοοικονομικό στάτους, έχουν και πιο «αγενή» συμπεριφορά την ώρα που μιλάνε, μεταξύ άλλων περιποιούμενοι τον εαυτό τους, μουτζουρώνοντας αδιάφορα χαρτιά όταν συνομιλούν με τον άλλον ή κάνοντας συνεχώς νευρικές κινήσεις ανυπομονησίας.
Από την πλευρά, τα άτομα χαμηλότερου κοινωνικοοικονομικού επιπέδου δείχνουν περισσότερα σημάδια του τύπου «ενδιαφέρομαι», όπως γέλια ή σήκωμα των φρυδιών.
Οι πλουσιότεροι κατά μέσο όρο έπαιζαν νευρικά με ένα κοντινό αντικείμενο κατά μέσο όρο επί δύο δευτερόλεπτα στη διάρκεια μια δίλεπτης συνομιλίας τους, ενώ οι φτωχότεροι δεν έπαιζαν σχεδόν καθόλου.
Οι πλουσιότεροι, για σύντομα διαστήματα, έκαναν κινήσεις περιποίησης στο δικό τους σώμα, ενώ οι φτωχότεροι ποτέ. Οι φτωχότεροι κουνούσαν τα κεφάλια τους, γέλαγαν και σήκωναν τα φρύδια τους για τουλάχιστον δύο δευτερόλεπτα περισσότερο από τους πλουσιότερους.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, η διαφορά στη συμπεριφορά έχει τις ρίζες της στο ζωικό μας παρελθόν και αντιστοιχεί στα σήματα που στέλνουν και σήμερα ζώα όπως τα παγώνια, φουντώνοντας τις ουρές τους για να περάσουν μηνύματα του τύπου «δες πόσο ωραίος είμαι»!
Οι πλουσιότεροι άνθρωποι δεν νοιάζονται αν θα γνέφουν με το κεφάλι τους ότι συμφωνούν ή αν θα γίνουν πιο αρεστοί με το να γελάσουν, κάτι που έχουν ανάγκη όμως οι φτωχότεροι που είναι και πιο εξαρτημένοι από τη γνώμη των άλλων.
Απλούστατα, οι πιο πλούσιοι είναι πιο αγενείς, όταν μιλάνε με τους άλλους.
Οι ψυχολόγοι Μάικλ Κράους και Ντάχερ Κέλτνερ του πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας-Μπέκλεϊ, σύμφωνα με την ηλεκτρονική υπηρεσία Live Science, βιντεοσκόπησαν διάφορες τετ-α-τετ συνομιλίες ανθρώπων αναλύοντας κυρίως ορισμένες χειρονομίες που δείχνουν το επίπεδο ενδιαφέροντος για τον άλλο.
Η έρευνα δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Psychological Science.
Η βασική διαπίστωση είναι ότι όσοι έχουν υψηλότερο κοινωνικοοικονομικό στάτους, έχουν και πιο «αγενή» συμπεριφορά την ώρα που μιλάνε, μεταξύ άλλων περιποιούμενοι τον εαυτό τους, μουτζουρώνοντας αδιάφορα χαρτιά όταν συνομιλούν με τον άλλον ή κάνοντας συνεχώς νευρικές κινήσεις ανυπομονησίας.
Από την πλευρά, τα άτομα χαμηλότερου κοινωνικοοικονομικού επιπέδου δείχνουν περισσότερα σημάδια του τύπου «ενδιαφέρομαι», όπως γέλια ή σήκωμα των φρυδιών.
Οι πλουσιότεροι κατά μέσο όρο έπαιζαν νευρικά με ένα κοντινό αντικείμενο κατά μέσο όρο επί δύο δευτερόλεπτα στη διάρκεια μια δίλεπτης συνομιλίας τους, ενώ οι φτωχότεροι δεν έπαιζαν σχεδόν καθόλου.
Οι πλουσιότεροι, για σύντομα διαστήματα, έκαναν κινήσεις περιποίησης στο δικό τους σώμα, ενώ οι φτωχότεροι ποτέ. Οι φτωχότεροι κουνούσαν τα κεφάλια τους, γέλαγαν και σήκωναν τα φρύδια τους για τουλάχιστον δύο δευτερόλεπτα περισσότερο από τους πλουσιότερους.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, η διαφορά στη συμπεριφορά έχει τις ρίζες της στο ζωικό μας παρελθόν και αντιστοιχεί στα σήματα που στέλνουν και σήμερα ζώα όπως τα παγώνια, φουντώνοντας τις ουρές τους για να περάσουν μηνύματα του τύπου «δες πόσο ωραίος είμαι»!
Οι πλουσιότεροι άνθρωποι δεν νοιάζονται αν θα γνέφουν με το κεφάλι τους ότι συμφωνούν ή αν θα γίνουν πιο αρεστοί με το να γελάσουν, κάτι που έχουν ανάγκη όμως οι φτωχότεροι που είναι και πιο εξαρτημένοι από τη γνώμη των άλλων.
Η μοναξιά είναι επιβλαβής για την υγεία
Η έλλειψη κοινωνικών σχέσεων με άλλους ανθρώπους όχι μόνο μπορεί να κάνει κάποιον δυστυχισμένο, αλλά επίσης μπορεί να βλάψει τη σωματική και νοητική του υγεία, σύμφωνα με μια νέα επιστημονική έρευνα, που κρούει τον κώδωνα του κινδύνου ότι η μοναξιά μπορεί τελικά να είναι τόσο επιζήμια όσο το κάπνισμα ή η παχυσαρκία.
Η έρευνα του πανεπιστημίου του Σικάγο, υπό τον καθηγητή ψυχολογίας John Cacioppo, η οποία δημοσιεύτηκε στο περιοδικό "Journal of Cognitive Neuroscience" (Περιοδικό Γνωσιακής Νευροεπιστήμης) και παρουσιάστηκε στο ετήσιο συνέδριο της Αμερικανικής Ένωσης για την Προώθηση της Επιστήμης, δείχνει ότι η κοινωνική απομόνωση επηρεάζει τον τρόπο λειτουργίας του εγκεφάλου. Είναι η πρώτη έρευνα που χρησιμοποίησε την κλασική πλέον τομογραφία μαγνητικού συντονισμού (fMRI) για να μελετήσει τη σχέση μοναξιάς-εγκεφαλικής δραστηριότητας.
Σύμφωνα με τον ερευνητή, η μοναξιά υποσκάπτει την υγεία και μπορεί να κάνει ίδια ζημιά με το κάπνισμα. Το αίσθημα κοινωνικής απόρριψης ή απομόνωσης αυξάνει την πίεση του αίματος, το επίπεδο του άγχους (η μοναξιά αυξάνει την ορμόνη του στρες κορτιζόλη), εξασθενεί το ανοσοποιητικό σύστημα και αυξάνει τις πιθανότητες εμφάνισης Αλτσχάιμερ, κατάθλιψης και αϋπνίας. Από την άλλη, μειώνει το επίπεδο της θέλησης και επιμονής, επηρεάζοντας έτσι αρνητικά την ικανότητα κάποιου να ακολουθεί ένα υγιεινό στιλ ζωής.
Η μοναξιά, κατά τον Cacioppo, μειώνει γενικά τον έλεγχο που ασκεί κάποιος στη ζωή του και αυτό επηρεάζει αρνητικά την υγεία του. Σύμφωνα με τον ερευνητή, η κοινωνικότητα έχει εξελικτικές ρίζες. Προκειμένου να επιβιώσουν στο απώτατο παρελθόν, οι άνθρωποι αναγκάστηκαν να αναπτύξουν δεσμούς μεταξύ τους για να μεγαλώσουν τα παιδιά τους. Στη συνέχεια, για να προοδεύσουν, χρειάστηκε να αναπτύξουν περαιτέρω το αίσθημα αλτρουισμού και συνεργασίας. Όπως ο φυσικός πόνος λειτουργεί ως σήμα για αλλαγή συμπεριφοράς από τον πάσχοντα, έτσι και και η μοναξιά (κοινωνική απομόνωση), σύμφωνα με αυτό το σκεπτικό, αναπτύχθηκε εξελικτικά ως σήμα για αλλαγή συμπεριφοράς, ώστε να αποκατασταθούν οι κοινωνικοί δεσμοί.
Ο Cacioppo, μαζί με τον καθηγητή ψυχολογίας και ψυχιατρικής Jean Decety, επίσης του πανεπιστημίου του Σικάγο, είναι από τους πρωτεργάτες μιας νέας προσέγγισης της ψυχολογίας, καθώς και της λεγόμενης "κοινωνικής νευροεπιστήμης". Όπως έγραψαν σε άρθρο τους στο περιοδικό "Perspectives on Psychological Science" (Προοπτικές της Ψυχολογικής Επιστήμης), με τον εύγλωττο τίτλο "Ποιοι είναι οι μηχανισμοί του εγκεφάλου στους οποίους βασίζονται οι ψυχολογικές διαδικασίες;", "η επιστήμη του 21ου αιώνα μπορεί και πρέπει να γίνει όχι μόνο η επιστήμη της φανερής συμπεριφοράς ή η επιστήμη του νου, αλλά επίσης η επιστήμη του εγκεφάλου".
Το νέο επιστημονικό ρεύμα, μελετώντας τους εγκεφαλικούς μηχανισμούς και τα κυκλώματα των κυττάρων του εγκεφάλου (νευρώνων), προσπαθεί να βασίσει σε νευρωνικές βάσεις τις ψυχολογικές λειτουργίες, θεωρώντας ότι αποτελεί ουσιαστικά συνέχεια του έργου του Κάρολου Δαρβίνου, που θεωρούσε τον εγκέφαλο προϊόν της εξέλιξης και ότι η ψυχολογία συνεπώς πρέπει να έχει ως θεμέλιο τον εγκέφαλο.
Η έρευνα του πανεπιστημίου του Σικάγο, υπό τον καθηγητή ψυχολογίας John Cacioppo, η οποία δημοσιεύτηκε στο περιοδικό "Journal of Cognitive Neuroscience" (Περιοδικό Γνωσιακής Νευροεπιστήμης) και παρουσιάστηκε στο ετήσιο συνέδριο της Αμερικανικής Ένωσης για την Προώθηση της Επιστήμης, δείχνει ότι η κοινωνική απομόνωση επηρεάζει τον τρόπο λειτουργίας του εγκεφάλου. Είναι η πρώτη έρευνα που χρησιμοποίησε την κλασική πλέον τομογραφία μαγνητικού συντονισμού (fMRI) για να μελετήσει τη σχέση μοναξιάς-εγκεφαλικής δραστηριότητας.
Σύμφωνα με τον ερευνητή, η μοναξιά υποσκάπτει την υγεία και μπορεί να κάνει ίδια ζημιά με το κάπνισμα. Το αίσθημα κοινωνικής απόρριψης ή απομόνωσης αυξάνει την πίεση του αίματος, το επίπεδο του άγχους (η μοναξιά αυξάνει την ορμόνη του στρες κορτιζόλη), εξασθενεί το ανοσοποιητικό σύστημα και αυξάνει τις πιθανότητες εμφάνισης Αλτσχάιμερ, κατάθλιψης και αϋπνίας. Από την άλλη, μειώνει το επίπεδο της θέλησης και επιμονής, επηρεάζοντας έτσι αρνητικά την ικανότητα κάποιου να ακολουθεί ένα υγιεινό στιλ ζωής.
Η μοναξιά, κατά τον Cacioppo, μειώνει γενικά τον έλεγχο που ασκεί κάποιος στη ζωή του και αυτό επηρεάζει αρνητικά την υγεία του. Σύμφωνα με τον ερευνητή, η κοινωνικότητα έχει εξελικτικές ρίζες. Προκειμένου να επιβιώσουν στο απώτατο παρελθόν, οι άνθρωποι αναγκάστηκαν να αναπτύξουν δεσμούς μεταξύ τους για να μεγαλώσουν τα παιδιά τους. Στη συνέχεια, για να προοδεύσουν, χρειάστηκε να αναπτύξουν περαιτέρω το αίσθημα αλτρουισμού και συνεργασίας. Όπως ο φυσικός πόνος λειτουργεί ως σήμα για αλλαγή συμπεριφοράς από τον πάσχοντα, έτσι και και η μοναξιά (κοινωνική απομόνωση), σύμφωνα με αυτό το σκεπτικό, αναπτύχθηκε εξελικτικά ως σήμα για αλλαγή συμπεριφοράς, ώστε να αποκατασταθούν οι κοινωνικοί δεσμοί.
Ο Cacioppo, μαζί με τον καθηγητή ψυχολογίας και ψυχιατρικής Jean Decety, επίσης του πανεπιστημίου του Σικάγο, είναι από τους πρωτεργάτες μιας νέας προσέγγισης της ψυχολογίας, καθώς και της λεγόμενης "κοινωνικής νευροεπιστήμης". Όπως έγραψαν σε άρθρο τους στο περιοδικό "Perspectives on Psychological Science" (Προοπτικές της Ψυχολογικής Επιστήμης), με τον εύγλωττο τίτλο "Ποιοι είναι οι μηχανισμοί του εγκεφάλου στους οποίους βασίζονται οι ψυχολογικές διαδικασίες;", "η επιστήμη του 21ου αιώνα μπορεί και πρέπει να γίνει όχι μόνο η επιστήμη της φανερής συμπεριφοράς ή η επιστήμη του νου, αλλά επίσης η επιστήμη του εγκεφάλου".
Το νέο επιστημονικό ρεύμα, μελετώντας τους εγκεφαλικούς μηχανισμούς και τα κυκλώματα των κυττάρων του εγκεφάλου (νευρώνων), προσπαθεί να βασίσει σε νευρωνικές βάσεις τις ψυχολογικές λειτουργίες, θεωρώντας ότι αποτελεί ουσιαστικά συνέχεια του έργου του Κάρολου Δαρβίνου, που θεωρούσε τον εγκέφαλο προϊόν της εξέλιξης και ότι η ψυχολογία συνεπώς πρέπει να έχει ως θεμέλιο τον εγκέφαλο.
Η παιδική κακοποίηση αφήνει γονιδιακό στίγμα στον εγκέφαλο
Η παιδική κακοποίηση δεν προκαλεί μόνο ψυχολογικά προβλήματα, αλλά και μακρόχρονες μεταβολές στον εγκέφαλο γενετικού χαρακτήρα. Μια νέα επιστημονική μελέτη δείχνει ότι στα άτομα που κακοποιήθηκαν σαν παιδιά, ένα γονίδιο που εμπλέκεται στον έλεγχο του στρες, παραμένει τροποποιημένο για δεκαετίες μετά, ένα αποτέλεσμα που είχε ήδη διαπιστωθεί με πειράματα ότι συμβαίνει και σε νεαρούς ποντικούς.
Ο νευροεπιστήμονας, Μάικλ Μίνι και οι συνάδελφοί του στο πανεπιστήμιο ΜακΓκιλ του Μόντρεαλ στον Καναδά, σύγκριναν -μετά θάνατον- τους εγκεφάλους 12 ανδρών που είχαν κακοποιηθεί σαν παιδιά και είχαν αυτοκτονήσει αργότερα, με εγκεφάλους συνομηλίκων τους που είχαν επίσης αυτοκτονήσει, χωρίς όμως να έχουν κακοποιηθεί, όσο και με εγκεφάλους ατόμων που δεν είχαν κακοποιηθεί και είχαν πεθάνει από άλλες αιτίες.
Οι ερευνητές σύγκριναν τμήματα του DNA από την περιοχή του ιππόκαμπου στον εγκέφαλο, όπου βρίσκεται ένα συγκεκριμένο γονίδιο, το οποίο -όπως είχε διαπιστωθεί από τις προηγούμενες έρευνες στους ποντικούς- εμπλέκεται στη ρύθμιση των ορμονών που εκκρίνει ένας οργανισμός λόγω στρες. Η διαπίστωση ήταν ότι -όπως συμβαίνει και στους ποντικούς- ο εγκέφαλος των κακοποιημένων ανδρών έδειχνε τις ίδιες αλλαγές στο γονίδιο αυτό, καθιστώντας το άτομο -όσο ζούσε- λιγότερο ικανό να ελέγξει τις αντιδράσεις του στο στρες. Η γονιδιακή αυτή αλλαγή δεν παρατηρήθηκε στις δύο άλλες ομάδες ατόμων που μελετήθηκαν και οι οποίοι δεν είχαν κακοποιηθεί σαν παιδιά.
Σύμφωνα με τον νευρο-επιστήμονα, Έρικ Νέστλερ, της Ιατρικής Σχολής του Όρους Σινά στη Ν.Υόρκη, η νέα έρευνα είναι σημαντική, γιατί ενισχύει την θεωρία ότι οι λεγόμενες επιγενετικές αλλαγές (δηλαδή οι περιβαλλοντικές επιδράσεις, μετά τη γέννηση, που επηρεάζουν την έκφραση των γονιδίων ενός ατόμου και όχι τις ίδιες τις γενετικές αλληλουχίες του DNA) μπορεί να επηρεάζουν με γονιδιακό τρόπο το νευρικό σύστημα και να επιφέρουν μακροπρόθεσμες αλλαγές της συμπεριφοράς.
Κατά την τελευταία δεκαετία, έχουν συγκεντρωθεί αρκετά επιστημονικά δεδομένα ότι τα κακοποιημένα παιδιά είναι λιγότερο υγιή ως ενήλικες, εμφανίζοντας νοητικά προβλήματα, καρδιοπάθειες, παχυσαρκία, αυτοάνοσα νοσήματα κ.α., και η νέα έρευνα ρίχνει φως στο γιατί αυτό συμβαίνει.
Ο νευροεπιστήμονας, Μάικλ Μίνι και οι συνάδελφοί του στο πανεπιστήμιο ΜακΓκιλ του Μόντρεαλ στον Καναδά, σύγκριναν -μετά θάνατον- τους εγκεφάλους 12 ανδρών που είχαν κακοποιηθεί σαν παιδιά και είχαν αυτοκτονήσει αργότερα, με εγκεφάλους συνομηλίκων τους που είχαν επίσης αυτοκτονήσει, χωρίς όμως να έχουν κακοποιηθεί, όσο και με εγκεφάλους ατόμων που δεν είχαν κακοποιηθεί και είχαν πεθάνει από άλλες αιτίες.
Οι ερευνητές σύγκριναν τμήματα του DNA από την περιοχή του ιππόκαμπου στον εγκέφαλο, όπου βρίσκεται ένα συγκεκριμένο γονίδιο, το οποίο -όπως είχε διαπιστωθεί από τις προηγούμενες έρευνες στους ποντικούς- εμπλέκεται στη ρύθμιση των ορμονών που εκκρίνει ένας οργανισμός λόγω στρες. Η διαπίστωση ήταν ότι -όπως συμβαίνει και στους ποντικούς- ο εγκέφαλος των κακοποιημένων ανδρών έδειχνε τις ίδιες αλλαγές στο γονίδιο αυτό, καθιστώντας το άτομο -όσο ζούσε- λιγότερο ικανό να ελέγξει τις αντιδράσεις του στο στρες. Η γονιδιακή αυτή αλλαγή δεν παρατηρήθηκε στις δύο άλλες ομάδες ατόμων που μελετήθηκαν και οι οποίοι δεν είχαν κακοποιηθεί σαν παιδιά.
Σύμφωνα με τον νευρο-επιστήμονα, Έρικ Νέστλερ, της Ιατρικής Σχολής του Όρους Σινά στη Ν.Υόρκη, η νέα έρευνα είναι σημαντική, γιατί ενισχύει την θεωρία ότι οι λεγόμενες επιγενετικές αλλαγές (δηλαδή οι περιβαλλοντικές επιδράσεις, μετά τη γέννηση, που επηρεάζουν την έκφραση των γονιδίων ενός ατόμου και όχι τις ίδιες τις γενετικές αλληλουχίες του DNA) μπορεί να επηρεάζουν με γονιδιακό τρόπο το νευρικό σύστημα και να επιφέρουν μακροπρόθεσμες αλλαγές της συμπεριφοράς.
Κατά την τελευταία δεκαετία, έχουν συγκεντρωθεί αρκετά επιστημονικά δεδομένα ότι τα κακοποιημένα παιδιά είναι λιγότερο υγιή ως ενήλικες, εμφανίζοντας νοητικά προβλήματα, καρδιοπάθειες, παχυσαρκία, αυτοάνοσα νοσήματα κ.α., και η νέα έρευνα ρίχνει φως στο γιατί αυτό συμβαίνει.
Subscribe to:
Posts (Atom)